Molti hanno notato che da un
po’ di tempo si sta montando misteriosamente una specie di apparato mediatico
che vuole tornare a mettere sotto accusa tutto il Concilio Vaticano II, come se
non fosse stato già abbastanza “vivisezionato” studiato, criticato, biasimato,
difeso, lodato in tutti questi decenni dai migliori teologi e storici. Si
biasima anche in modo aspro il cosiddetto “Novus Ordo”, tutta la nuova Liturgia
e l’operato dei grandi Papi del Concilio, da Paolo VI, Giovanni Paolo II con
una particolare cattiveria sottile soprattutto contro la figura eccezionale
dell’unico vero Papa vivente e martire che è Benedetto XVI.
Questa campagna mediatica che
sembra voglia far ritornare tutti al “Vetus Ordo”, a meno che non ci siano sotto
altre finalità non chiare, non sembra affatto partire dai tradizionalisti
Lefebvriani ma da un gruppetto di “nostalgici” millantatori che non si sa bene
dove vogliano mirare con queste continue picconate alla Chiesa del post
Vaticano II, come se prima di quella data la vita della Chiesa cattolica fosse
stata contrassegnata da pace e fecondità, immune da contaminazioni, da
persecuzioni, da calunnie, da violenze, da peccati, da sopraffazioni, da imbrogli
e miserie di ogni genere, dall’esterno e dall’interno. Perché è risaputo che la Chiesa cattolica è
innanzitutto un “MISTERO” perché composta da noi poveri uomini, sia pure
battezzati ma peccatori, sia laici che consacrati, ma sostenuta e guidata dalla
Mano Onnipotente di Gesù Cristo che l’ha voluta e fondata perché potessimo, attraverso
la Grazia e i Sacramenti, raggiungere la Vita Eterna.
Paladino di questa contestazione gravemente accusatoria contro il Vaticano II e i suoi Papi, si sta rivelando
ultimamente mons. Carlo Maria Viganò,
che all’inizio degli anni 2018/19 era emerso misteriosamente dall’anonimato,
(nessuno lo conosceva se non pochi per essere stato Nunzio apostolico negli
Stati Uniti) per denunciare certe gravi omissioni nei confronti di Bergoglio
che non avrebbe affatto sorvegliato sulla questione della pedofilia del clero,
anzi avrebbe addirittura promosso qualche importante cardinale già accusato e
messo alle strette sotto il pontificato precedente.
In
quei primi anni noi lo ritenevamo una “Voce” venuta dal cielo per incoraggiarci
nella via della fedeltà alla Chiesa cattolica, dopo la spaccatura bergogliana
che ha creato la presenza scandalosa di due Papi e l’avvio di una specie di nuova
“pastorale” impastata di marxismo, materialismo, sociologismo, politichismo, e
ultimamente, addirittura composta da idolatria gravissima con l’intronizzazione
della dea Pachamama in San Pietro. Ma il guaio peggiore è che viene tutto
minimizzato o messo a tacere, tanto che nessuno si rende più conto della
GRAVITA’ ENORME DI CIO’ CHE STA AVVENENDO IN SENO ALLA CHIESA, forse anche
perché ottenebrati solo dal diavolo e dallo spauracchio del virus.
Ma
quale è stata la nostra delusione nel constatare che, più aumentavano gli interventi
pubblici di mons. Viganò e più si inaspriva la sua penna, il suo cuore in modo
perfino esagerato e talvolta pungente, non contro questa situazione davvero
allucinante nel cuore della Chiesa di Gesù che si è formata quasi come una
“setta” dentro la vera Chiesa, ma sempre e solo contro il Vaticano II e
soprattutto contro l’unica, vera vittima di tanti compromessi luciferini, Benedetto
XVI, colpevole, secondo lui, di aver fatto “il gran rifiuto” di Dantesca
memoria.
Ma quale è stato il nostro sconcerto quando ultimamente è uscito allo scoperto anche il
prof. Roberto de Mattei, noto tradizionalista sulla stessa linea di mons.
Viganò a condurre una battaglia non
assieme a lui, bensì contro di lui, pur essendo stessi compagni di cordata
tradizional-sedevacantista, de Mattei da sempre e mons. Viganò,
incomprensibilmente, solo da qualche anno, perchè quando venne nominato da papa Benedetto Nunzio Apostolico negli Stati Uniti nulla ebbe mai da obiettare contro il Vaticano II e il Papa che lo investì di un tale compito impegnativo ma anche onorifico.
Qui i conti non tornano più!
Che sta succedendo? Per qual motivo
questa inaspettata guerra intestina? Chi ispira o addirittura scrive le lettere
di mons. Viganò? Si è chiesto de Mattei supponendo la presenza di un “direttore
d’orchestra” dietro i numerosi scritti di Viganò. Ed ecco il profilarsi due o
forse anche più schieramenti l’un contro l’altro armato dentro lo stesso gruppo
tradizionalista. Francamente non si
capisce bene dove costoro vogliano parare dal momento che tutti hanno in comune
l’avversione per il Concilio e Papa Benedetto, colpevole, secondo loro, di aver
dato le dimissioni, causando l’apertura di questa drammatica situazione bergogliana
nella Chiesa. Ma tutto è stato
provvidenziale nei disegni di Dio perché, senza le dimissioni di Papa
Benedetto, non sarebbe venuto alla luce tutto quel veleno tenebroso da quel
singolare “vaso di Pandora” contro il quale siamo tutti tenuti a combattere con
fede e coraggio.
Sta di fatto che il diavolo, esperto nel seminare ovunque zizzania, di solito rincara la sua "dose" soprattutto laddove ci si stacca dalla vera barca della Chiesa
cattolica per cercare salvezza in
scialuppe di salvataggio che alla fine non riescono mai ad approdare a riva
sicura perché manca loro il vero timoniere che non può essere altro che “Pietro”, per successione apostolica,
l’unico vero Vicario di Gesù Cristo. Per cui lo stesso problema di grave
crisi che si sta presentando nei confronti di chi segue l’antipapa Bergoglio,
si è presentato già da molto tempo anche dentro le chiesuole di coloro che, ritenendosi
gli unici fedeli al “Magistero perenne!!” della Chiesa e ai riti antichi del
Vetus Ordo, alla fine non hanno fatto altro che scardinarla da dentro
rifiutando i veri grandi Papi e tutto il loro sublime insegnamento e
probabilmente creando anche le condizioni, sia pure involontarie, per favorire
l’attuale crisi gravissima in cui ci troviamo con due Papi, di cui uno solo è
il vero. Se avessero invece appoggiato con pazienza, umiltà e fedeltà i veri
Papi che si sono succeduti, forse qualcosa di meglio avremmo salvato della nostra
martoriata ma pur sempre Santa Chiesa cattolica per volontà di Dio.
Anche se le vere motivazioni delle
dimissioni traumatiche di papa Benedetto le conosceremo forse solo in cielo, sta di fatto che una fondata testimonianza
del perché di questo EVENTO STORICO COSI’ TRAUMATICO PER TUTTI, è stata offerta
per iscritto nientemeno che da uno dei Cardinali, il belga Daneels, della
cosiddetta “Mafia del Sangallo” prima di morire, come frutto di un
complotto decennale da parte di parecchi Cardinali che volevano intronizzare
uno di loro, il card. Bergoglio appunto, per portare la Chiesa cattolica verso
la loro meta agognata che è “IL NUOVO ORDINE MONDIALE” ed evidentemente la
presenza di un Papa tenace e fedele come Benedetto era di impedimento ai loro
piani.
Fallito
il precedente tentativo con l’elezione di Papa Benedetto nel 2005, non si sono
dati per vinti ma hanno continuato con cocciutaggine luciferina su questa
strada di voler occupare a tutti i costi il soglio di Pietro, come da chiare e
precise tappe programmate che la massoneria si è proposta di raggiungere un po’
alla volta lungo i secoli, di cui non fa più mistero e che ultimamente sta
accelerando forse dietro il “pungolo” del diavolo che sa di dover fare presto i
conti con la “Regina delle Vittorie”.
Pur condividendo certe preoccupazioni espresse più
volte da mons. Viganò, perché non siamo così ingenui da non capire le gravi
trasformazioni negative realizzatesi dopo il Concilio, le molte defezioni, dissacrazioni ecc. a partire
dalla ben visibile riforma o demolizione purtroppo dell’architettura sacra,
degli arredi liturgici ecc. come lui giustamente denuncia, tuttavia ci
chiediamo: dov’era l’illustrissimo
monsignor Viganò, quando i tre ultimi grandi Papi, Paolo VI, Giovanni Paolo II
e Benedetto XVI battagliavano da soli, contro l’incalzare prepotente dei nemici
della chiesa, sia da parte progressista che tradizional-conservatrice?
Tanto che uno di loro, San Giovanni Paolo II, ha rischiato di rimetterci la
vita e l’ultimo, Benedetto, è stato costretto a eclissarsi per non essere
sbranato dai lupi che lo incalzavano perché, a quanto pare, era risoluto nel
rifiutare la sua firma ad aperture speciali ai divorziati, gay ecc. come poi in
effetti è avvenuto con la scandalosa enciclica “Amoris Laetitia” un inno all’adulterio
sancito e “benedetto” anche dalla possibilità di comunicarsi, che ha portato il
primo grande sconvolgimento nel cuore della Chiesa, tra il solito silenzio colpevole
di tutti i Vescovi.
Questo documento presentato come grande concessione verso tutti, ignorando le precise e severe disposizioni del Magistero della Chiesa sulle modalità di accesso alla Santa Comunione che non è un simbolo, ma il vero e Santissimo Corpo di Nostro Signore Gesù Cristo, è stato quello che ha segnato il declino irreversibile della Chiesa cattolica, sfociato on l'accordo di Abu-Dhabi firmato con tono trionfalistico il 5 febbraio 2019 tra Bergoglio e gli Emirati arabi con l'Iman Al-Azhar, dove in nome di un Dio ignoto e della fede non certo in Gesù Cristo ma in una vaga "fratellanza umana" ci si illude di aver risolto il problema della pace universale.
Invocare la pace eliminando l'autore della vera pace che è Gesù Cristo da parte di colui che dovrebbe rappresentarlo in terra, è quanto di peggio si possa auspicare per il mondo. Infatti è proprio dal 2019, anno della firma di Abu-Dhabi e della intronizzazione della dea pagana Pachamama che sono precipitate sulla nostra testa, come una valanga continua e irrefrenabile, le peggiori calamità che non sono ancora finite perchè nessuna autorità ecclesiastica ha voluto indire ufficialmente sante Messe pubbliche di riparazione a tanto peccato blasfemo e sacrilego, neppure mons. Viganò, se non solo attraverso proteste e contestazioni, sia pure doverose e coraggiose.
Ma arrivare ad accusare adesso Papa Benedetto di aver permesso, con le sue dimissioni, una tale gravissima apostasia, è quanto di più indegno e ingiusto si possa pensare. Infatti Papa Benedetto XVI è stato lasciato completamente solo a combattere contro tutti, dentro e fuori la Chiesa, ed è risaputo che il Papa da solo, senza gli
appoggi di cardinali e Vescovi, nulla può fare, perché la Chiesa cattolica, pur avendo nel Papa il
suo punto focale di riferimento attribuendogli anche l’infallibilità a
determinate condizioni, tuttavia non è una “monarchia assoluta”, ma fa leva al
suo interno sul “Collegio episcopale” e se questo è ostile al Papa, è assai
difficile governare.
·
Ma a chi giova
riesumare questioni passate già risolte, anche se non nel migliore dei modi, in
questo frangente storico pieno di difficoltà dove già viene messa a prova la
nostra fede?
·
Non si rischia di
scardinare ancora di più quella poca fede rimasta nei cattolici coraggiosi che
vanno contro corrente da soli, spesso addirittura in piena opposizione contro
certe direttive scandalose del Vaticano, ormai chiaramente alleato con i nemici
della Chiesa?
·
Quale finalità
misteriosa potrebbe nascondere questa operazione davvero anomala e soprattutto
pericolosa da parte di un Prelato finora sconosciuto in un periodo tra i più
difficili e drammatici della storia italiana e mondiale?
IL FATIDICO ANNO 1958. Cercando di lavorare con l’intuizione dal momento che
ci muoviamo in un campo ancora oscuro, sia pure concreto, e chissà mai se si
rivelerà nella sua chiarezza totale, si presuppone che l’obiettivo che questi
contestatori del Vaticano vogliono raggiungere potrebbe essere una “riforma”
drastica partendo da un evento storico ben preciso che è l’anno 1958, cioè da quell’episodio
che ha dato il via ad una specie di elezione papale “anomala” di cui parleremo. Supposizioni? Nessuno ha in mano la certezza assoluta
ma sta di certo che esistono tutti i presupposti, purtroppo, perché possa
accadere un fattaccio terribile del genere, che POTREBBE DARE IL VIA AD UNO
SCISMA DALLE PROPORZIONI GIGANTESCHE E DISTRUTTIVE, perché come si spiega
l’accanimento generale contro tutti i grandi, santi Papi del Concilio? Era di
moda prenderli in giro, criticarli, biasimarli, esporli alle calunnie, alle
derisioni, sempre allo scopo di demolirne la figura come Vicari di Cristo,
però… solo fino all’arrivo di Bergoglio, davanti al quale ci si deve inchinare
e forse anche inginocchiare, visto che lui non lo fa mai davanti al Santissimo
Sacramento, per timore di ritorsioni o peggio, elogiandolo sempre, diffondendo
le sue omelie quotidiane e martellanti come mai si era visto prima, interviste,
encicliche, battute e altre “amenità” del genere perché è stata detronizzata la
figura di nostro Signore Gesù Cristo per mettere al centro di tutta la vita
della Chiesa, sempre e solo lui: l’antipapa Bergoglio.
Ma è doveroso ricordare che alla
fine di tutte le discussioni e diatribe e lotte intestine che portano
discredito a tutto il clero in genere a alla vera Chiesa e di cui la gente è
satura e stanca, la cosa più importante è
saper scegliere giusto, cioè saper scegliere Gesù Cristo che ha fondato la vera
Chiesa, sull’unico e vero PIETRO, perchè come dice la Scrittura “UBI PETRUS,
IBI ECCLESIA”. “Solo a te, Pietro, darò le chiavi della mia Chiesa e avrai il
potere di sciogliere o di legare…” cioè di perdonare o no i peccati degli
uomini. Sbagliare scelta è pericoloso perché c’è in gioco la salvezza della
nostra anima, anche fossimo animati dalle migliori intenzioni.
Illustri
Prelati, con tutte queste scandalose diatribe ecclesiastiche, la gente confusa,
disperata e messa alla prova da questa situazione generale difficile, non trova
sostegno alcuno da parte vostra, anzi se ne allontana scandalizzata, perché voi
o rimanete in scandaloso silenzio quando c’è da combattere al nostro fianco di
laici coraggiosi in difesa della vita, della famiglia, del lavoro ecc. contro
leggi inique, oppure avete solo da offrire parole belle ma vuote, dall’alto
della vostra fortezza inespugnabile e dal lusso delle vostre mense sempre
imbandite a festa grazie alle nostre offerte di gente umile e spesso anche
povera, mentre voi neppure sapete quanta fatica costa guadagnare lo stipendio
per mantenere le nostre famiglie e “quanto sa di sale lo pane altrui”.
L’EPISODIO DEL CARD. SIRI CHE DOVEVA
ESSERE PAPA
Alcuni di questi nostalgici
che vogliono ripristinare chissà quale antica liturgia, sembra che vogliano far
leva sul noto episodio del card. Siri che, dopo la morte di Pio XII, sembra sia
stato nominato Papa col nome di Gregorio XVII, con tanto di fumata bianca
visibile a tutti il 26 ottobre 1958. Ma
che in realtà poi sia stato minacciato o gli abbiano intimato pesantemente di
non accettare perché non gradito a quella potente lobby cardinalizia che sin da
allora ma anche da molti decenni prima, era ben presente in seno alla chiesa e
condizionava addirittura queste scelte così importanti per la vita della
Chiesa.
Nulla
di nuovo sotto il solo perché cose già avvenute sin dai tempi dello Scisma di
Occidente tra il 1370 e 1420 con la presenza di ben tre Papi votati dalle varie
correnti cardinalizie che si contendevano miseramente il privilegio di nominare
uno di loro e combattere tutti gli altri. Fu in questo contesto che Santa
Caterina identificò il vero unico Papa come successione apostolica in Urbano
VI, ma anche adesso, come allora, sembra si stiano aprendo scenari molto
preoccupanti in merito alla questione “Chiesa e Papato”. E con questi
precedenti scandalosi dentro la Chiesa dei secoli passati, ci meravigliamo
della Mafia del Sangallo? Ci rifiutiamo di credere che le cose si siano svolte in
modo così scandaloso come testimoniato dal defunto card. Daneels? E’ un miracolo
se ancora possiamo avere Messa ed Eucaristia.
Messo da parte il card. Siri, fu eletto un Papa che
fosse anziano, dicevano allora, di “transizione” per vedere nel frattempo gli sviluppi della
situazione ecclesiastica che, Concilio o no, stava già entrando in una grave
crisi che durava da secoli in realtà, la crisi modernista tanto combattuta da
grandi e santi Papi come Pio X e Pio XII, come pure in precedenza Pio IX quello
che promulgò il dogma dell’Immacolata.
Con la differenza però, che allora
questi Santi Papi coraggiosi potevano contare sull’appoggio di collaboratori
fidati e anche su un certo numero di Vescovi e Cardinali, come ad esempio il card. Merry Del Val, figura
ascetica di grande appoggio per il Papa Pio X, mentre nel caso dei nostri sia
pure Grandi Papi dell’ultimo Concilio, nessun
appoggio fu dato loro, perchè tutti, collegio Vescovile, corrente progressista
e tradizionalista, lobby nascoste, seminari e associazioni cattoliche varie,
insomma tutti erano contrari e addirittura ostili e avversi ai loro rispettivi
grandi e Santi Papi che si sono trovati a combattere da soli contro tutti.
Ricordiamo l’episodio eroico di Papa Paolo VI che dovette ricorrere al consiglio di Padre Pio prima
di dare il via definitivo alla “Humanae Vitae”, in quanto li aveva tutti
contro, dentro e fuori la Chiesa, anche l’opinione pubblica, e si trovò a un
certo punto di difficoltà da dubitare perfino se fosse cosa giusta o no, a
tanto arriva l’azione del maligno. Avuto l’incoraggiamento, anzi il dovere da
parte di padre Pio di andare avanti con la pubblicazione, non esitò un minuto e
a costo di grandi sofferenze e contraddizioni riuscì a pubblicare questo testo.
Narra
un teologo di Verona presente a uno di questi dibattiti che, appena dato il via
al consenso di pubblicare l’enciclica, Paolo VI entrò nella sala riunioni dove
erano ancora presenti alcuni consiglieri, teologi ecc. con passo sicuro e
determinato (mentre prima lo si vedeva accasciato e stanco) e battendo un forte
pugno sul tavolo delle riunioni, esclamò “E PER QUESTA PUBBLICAZIONE COSÌ
TRIBOLATA E SOFFERTA, RINGRAZIERETE ME E LO SPIRITO SANTO”. In effetti si dice che sia stata la salvezza
della Chiesa quella Enciclica anche se poi, purtroppo, è stata cancellata e
ignorata non certo dai papi successivi, che l’hanno sempre difesa e sostenuta,
ma dall’antipapa Bergoglio che ha distrutto anche tutto il bellissimo
Osservatorio voluto da Giovanni Paolo II a sostegno della Vita. E continua la distruzione mentre tutti gli
occhi sono orientati contro il Vaticano II e i Grandi Papi del tempo, anzichè contro l'attuale falsa chiesa bergogliana che non è assolutamente la continuazione della precedente, ma ha creato un abisso incolmabile con la precedente anche perchè Bergoglio si è rivelato un adoratore di idoli: Pachamama che ha intronizzato dentro la basilica di San Pietro, oltre a cerimonie esoterico magiche sataniche nei giardini vaticani attraverso guru, stregoni, shamani, con cerimonie che di cattolico e di sacro nulla hanno a che vedere, anzi sono gravissimi peccati di idolatria. Ma ormai siamo abituati a tutto e non ci si cura più della Verità che è Gesù Cristo. Silenzio e obbedienza satanica ovunque.
La figura di Giovanni XXIII è stata molto discussa in realtà, perché si dice che,
nato umile contadino, ma lanciato poi nei luoghi della diplomazia vaticana più
difficili abitati da mussulmani e aperti anche alla massoneria come la
Bulgaria, Istanbul e Parigi, zone dove lui era stato inviato come Nunzio
apostolico, si fosse in un certo senso lasciato attrarre da queste realtà
islamico-massoniche-laiciste e che forse per questo lo avevano votato senza
problemi quei cardinali che invece avevano rifiutato il card. Siri che era
invece su una linea di rigore dottrinale ferreo.
Sono
questioni complesse e controverse che non è mai possibile giudicare e misurare con
certezza dall’esterno, anche perché risulta che invece papa Giovanni XXIII
mantenesse un sincero rapporto intimo e sincero di fede con Dio, come si evince
dal suo diario “Il giornale dell’anima”. Purtroppo noi siamo propensi a fare i conti
solo sull’aspetto umano, sulle mosse esterne politico-diplomatiche spesso
deludenti all’apparenza perché intrise del dovere non facile di mantenere
rapporti di pace anche con altri Stati ecc., senza mai considerare che dentro
l’anima di ogni uomo, soprattutto se investito di autorità, lavora in silenzio
la grazia di Dio che trasforma i cuori, attraverso la cosiddetta “grazia attuale”
e li converte da poveri peccatori magari anche in santi.
In
effetti Giovanni XXIII, spinto anche da altri Cardinali che auspicavano di
proseguire il Concilio Vaticano I interrottosi traumaticamente a seguito
dell’episodio della Breccia di Porta Pia e della fuga di Pio IX da Roma, fu
deciso a realizzare questo ambizioso progetto e pertanto diede inizio al
Concilio Vaticano II che aprì i suoi battenti in pompa magna il 25 gennaio
1959, Concilio che, come il precedente, fu attaccato ancor più duramente dal
diavolo e dai suoi.
Ma anche nel caso in cui si volesse a tutti i costi riesumare
questo episodio storico straordinario della elezione fallita del card. Siri, allo
scopo di voler cancellare tutto il Vaticano II o solo qualche Papa o non si sa quale
altra manovra luciferina si voglia pensare di realizzare, il fatto certo e
inconfutabile dal punto di vista ecclesiastico, canonico, legale, ascetico ecc. è e rimane questo:
I DISEGNI DI DIO NELLE
QUESTIONI DI DIO E DELLA CHIESA SEGUONO UN ITER DIVERSO DA QUELLI DEL MONDO,
PERCHE’ DIO SA SCRIVERE DRITTO SU RIGHE STORTE E SE PERMETTE, AD ESEMPIO, ANCHE
UNA TRUFFA, DICIAMO COSI’, COME QUELLA DI CUI ABBIAMO PARLATO SOPRA CON
L’ELEZIONE DI GIOVANI XXIII, DIO POI SA VOLGERE AL BENE ANCHE IL MALE, ANZI A
VOLTE SI SERVE DI TRAME OSCURE DI LOSCHI PERSONAGGI PER RAGGIUNGERE POI, PER
MEZZO LORO, IL SUO SCOPO CHE E’ LA SANTIFICAZIONE DELLE ANIME E LA GLORIA DELLA
SUA CHIESA.
Per cui, anche se fosse stato realmente
un errore, un imbroglio, poi Dio lo ha sistemato a modo suo e sarebbe
distruttivo per la chiesa e per tutti pretendere di rivedere queste cose,
addirittura eliminandole o sistemandole secondo la propria volontà prescindendo
da quella di Dio perché l’orgoglio umano è sempre l’ultimo a morire e sa
combinare solo grossi guai.
Ricordiamo
a tale proposito l’episodio di Esaù e Giacobbe, i due figli di Isacco. Il discendente
diretto doveva essere Esaù in ordine di precedenza ma la moglie Rebecca che
privilegiava l’altro figlio, ATTRAVERSO UN SOTTERFUGIO, fece dare la
benedizione di primogenitura a Giacobbe. E quando il padre Isacco se ne
accorse, non tornò indietro rimproverando moglie e figlio, ma accettò la
faccenda come voluta o permessa da Dio. E così, sia pure obtorto collo da parte
di Esaù il quale comunque aveva in precedenza offerto al fratello la
primogenitura in cambio di un piatto di lenticchie!! E Dio lo ha preso in
parola. Poi la vita continuò per quella direzione che Dio stesso consacrò anche
attraverso questa sorta di imbroglio.
PER FINIRLA COL DENIGRARE
IL CONCILIO VATICANO II
Strenuo difensore del
Concilio, oltre ai due Grandi Papi che lo hanno preceduto, Paolo VI e Giovanni
Paolo II, è stato Papa Benedetto XVI, il quale era talmente preoccupato che il
Concilio fosse capito nella sua vera essenza e peculiarità che ne ha fatto l’argomento
principale di due importanti omelie rivolte entrambe al Clero di Roma: quella
del 22 dicembre 2005, in occasione del suo primo anno di insediamento come
Sommo Pontefice, e l’ultima del 14 febbraio 2013 subito dopo le sue
dimissioni. Vengono i brividi quando
penso a come sono stati accomunati entrambi nella stessa misera sorte: Papa
Benedetto e Concilio!! Entrambi buttati al macero con le loro meravigliose
encicliche e accusati di aver rovinato tutto! Lui, Papa Benedetto! Una figura
di altissimo livello culturale, spirituale e ascetico umiliato e offeso dai
pigmei della cultura moderna che si credono importanti perché si mettono sotto
i riflettori a sparare stupidità sull’operato di Papi eccezionali che presto la
storia indicherà come Dottori di altissimo livello, così umili e nel contempo
consapevolmente superiori che neppure si degnano di rispondere.
PIANO DI STUDI SCADENTE. Conoscendo oltretutto
il livello scadente del piano di studi liceali e universitari degli alunni di
oggi in genere, seminario compreso, dove a malapena riescono a stilare una misera
composizione logica senza errori, viene da chiedersi se queste nuove
generazioni sono in grado ancora di capire queste meravigliose omelie ma anche
tutti gli altri documenti del Concilio dove emerge con evidenza lapalissiana la
necessità urgente di conciliare la Fede con la Ragione (Fides et Ratio) e di
contemplare la bellezza della Verità che rende liberi (Veritatis splendor)
senza paura di doversi confrontare serenamente con tutte le altre espressioni
religiose del mondo purchè non si ceda a falsi compromessi e si tenga sempre
ben alta la bandiera dell’unico vero Dio che è Padre, Figlio e Spirito Santo e
la dottrina che ci ha insegnato che è fondamentale per non perdere la fede.
Perché è risaputo che anche l’intelligenza e la ragione si elevano o si
abbassano a seconda del “nutrimento
spirituale” che viene somministrato nel tempo. E’ come una persona che a
forza di vivere a pane e latte, neppure riesce più a digerire tutto il resto.
RIFORMA DEL SEMINARIO.
E se proprio ci fosse bisogno di una vera riforma, questa deve iniziare dal cuore della Chiesa, che sono i seminari, e da un piano di studi rigoroso che metta ai primi posti l'apporto dei nostri grandi Santi, i Padri della Chiesa, I Papi più eccelsi, e non una carrellata di pareri di varie estrazioni e religioni dove una vale l'altra e si può scegliere liberamente cosa preferire.
Perché se non iniziamo a puntare sul
valore dell’intelligenza e della volontà in un rigoroso piano di studi che
recuperi la filosofia e teologia tomista, scolastica e patristica oltre che la
metafisica anziché assecondare i vani discorsi di teologi protestanti o atei disposti
a concedere tutto anche dal punto di vista della morale, non ne verremo fuori
dalla crisi e saremo giudicati severamente davanti a Dio.
Seguendo l’insegnamento del grande servo di Dio mons. Fulton Sheen, se alla base di
qualunque scelta di vita ascetica o consacrata non esiste il pilastro culturale
della vera dottrina cristiana, della vera teologia e filosofia dove
l’intelletto viene illuminato dalla vera Fede unita alla ragione, e il cuore si
riempie di gioia davanti alla contemplazione della Verità; senza un vero
rapporto di amore e di contemplazione con Gesù Cristo, nostro Dio fatto Uomo
che dà la forza di vivere le virtù anche eroiche, come è possibile vivere
secondo le esigenze del cristianesimo, soprattutto la virtù della castità in un
mondo traviato, per non dire del dovere di dare la vita come i martiri
piuttosto che tradire?
Ecco il perché di
tanto disastro anche nella vita di relazione e di castità tra sacerdoti e
seminaristi in genere! Non capiscono perché devono imporsi questi gioghi e la
prima a crollare è la virtù della castità ovviamente, strettamente collegata
con la mancanza di tutto il resto! Infatti la mancanza della conoscenza della
bellezza della vera Fede che scaturisce dalla contemplazione della meravigliosa
e unica figura di un Dio fatto Uomo, Gesù, è il motivo fondante.
E la meditazione quotidiana davanti al
Santissimo, oltre al Breviario, è uno dei rimedi principali per vincere tutti
gli attacchi del diavolo. E di questo ci ha dato un esempio coraggioso e perfino
eroico il sacerdote veronese morto in concetto di santità, don Ferdinando
Rancan, fedele alla sua vocazione sacerdotale contro ogni persecuzione e
incomprensione perfino da parte del Vescovo.
DISCORSO DI PAPA BENEDETTO AL CLERO DI ROMA.
A questo punto, riportiamo uno stralcio importante
del discorso di Papa Benedetto al Clero di Roma del 22 dicembre 2005, dove il
suo primo argomento da trattare è IL CONCILIO VATICANO II perché lui si rendeva
perfettamente conto che, dal modo con cui si poteva distinguere e difendere il
vero Concilio da quello falso proposto dai nemici all’interno della Chiesa,
dipendeva la fede del popolo di Dio. Fare capire questo ai suoi sacerdoti,
senza metterli l’uno contro l’altro perché appartenenti a una visione
progressista piuttosto che tradizionalista, entrambe disfattiste del vero Concilio,
era di vitale importanza per Papa Benedetto.
Brano dell’omelia del 22 dicembre 2005, primo anno del
suo insediamento come Papa. ”L'ultimo evento di quest’anno su cui vorrei
soffermarmi in questa occasione è la celebrazione della conclusione del Concilio
Vaticano II quarant'anni fa. Tale memoria suscita la domanda: Qual è stato
il risultato del Concilio? È stato recepito nel modo giusto? Che cosa, nella
recezione del Concilio, è stato buono, che cosa insufficiente o sbagliato? Che
cosa resta ancora da fare? Nessuno può negare che, in vaste parti della Chiesa,
la recezione del Concilio si è svolta in modo piuttosto difficile. (…) Quanto è
avvenuto in questi anni, ci fa ritornare alla descrizione che il grande dottore
della Chiesa, san Basilio, fa della situazione della Chiesa dopo il Concilio di
Nicea (325): egli la paragona ad una battaglia navale nel buio della tempesta,
dicendo fra l'altro: “Il grido rauco di
coloro che per la discordia si ergono l’uno contro l’altro, le chiacchiere
incomprensibili, il rumore confuso dei clamori ininterrotti ha riempito ormai
quasi tutta la Chiesa falsando, per eccesso o per difetto, la retta dottrina
della fede” (De Spiritu Sancto, XXX, 77; PG 32, 213 A; SCh 17bis,
pag. 524).
Ed ecco un brano importante dell’ultima omelia del 14
febbraio 2013 sempre al Clero di Roma: “VORREI
ADESSO AGGIUNGERE ANCORA UN TERZO PUNTO: C’ERA IL CONCILIO DEI PADRI – IL VERO
CONCILIO –, MA C’ERA ANCHE IL CONCILIO DEI MEDIA. ERA QUASI UN CONCILIO
A SÉ, E IL MONDO HA PERCEPITO IL CONCILIO TRAMITE QUESTI, TRAMITE I MEDIA.
QUINDI IL CONCILIO IMMEDIATAMENTE EFFICIENTE ARRIVATO AL POPOLO, È STATO QUELLO
DEI MEDIA, NON QUELLO DEI PADRI. E mentre il Concilio dei Padri si
realizzava all’interno della fede, era un Concilio della fede che cerca l’intellectus,
che cerca di comprendersi e cerca di comprendere i segni di Dio in quel
momento, un Concilio che cerca di rispondere alla sfida di Dio in quel momento
e di trovare nella Parola di Dio la parola per oggi e domani, mentre tutto il
Concilio – come ho detto – si muoveva all’interno della fede, come fides
quaerens intellectum, il Concilio
dei giornalisti non si è realizzato, naturalmente, all’interno della fede, ma
all’interno delle categorie dei media di oggi, cioè fuori dalla fede,
con un’ermeneutica diversa. Era un’ermeneutica politica: per i media, il
Concilio era una lotta politica, una lotta di potere tra diverse correnti nella
Chiesa. Era ovvio che i media prendessero posizione per quella parte
che a loro appariva quella più confacente con il loro mondo. (…)
Sappiamo
come questo Concilio dei media fosse accessibile a tutti. Quindi, questo
era quello dominante, più efficiente, ed ha creato tante calamità, tanti
problemi, realmente tante miserie: seminari chiusi, conventi chiusi, liturgia
banalizzata … e il vero Concilio ha
avuto difficoltà a concretizzarsi, a realizzarsi; il Concilio virtuale era più
forte del Concilio reale...
(Mi si permetta un esempio che potrebbe sembrare banale e invece potrebbe
calzare a pennello col discorso del Concilio vero dei Padri e quello montato
dei “media” che hanno avuto il sopravvento. Prendiamo il caso del coronavirus e
dei vaccini. C’è stato il vero Ordine dei Medici preparati e coscienti che lo
hanno identificato e risolto con medicine di sicura e comprovata efficacia però
sono stati messi a tacere, anzi addirittura minacciati e perseguitati dai media
imposti dalla politica e dalle case farmaceutiche perché contrarie ai loro
interessi con la diffusione di vaccini. Chi dei due ha vinto? I veri medici o
le false dichiarazioni di “esperti” che, grazie ai media, come affermato da
papa Benedetto rispetto al concilio, hanno avuto tutti i mezzi a disposizione
per diffondere la menzogna coprendo quasi di infamia la verità?. Umanamente parlando,
ha vinto la menzogna con gravissimi danni, nel caso del vaccino, per i corpi e,
nel caso del Concilio, per le anime. In
ambo i casi però chi ci ha rimesso è sempre e solo l’uomo, fatto a immagine e
somiglianza di dio che, grazie alla menzogna del diavolo che si serve di molte
strade per ingannare, ha perso contemporaneamente corpo e anima.)
DIFENSORI DEL CONCILIO VATICANO II
UNO DE PIU’ STRENUI, TENACI E CONVINTI DIFENSORI DEL
CONCILIO VATICANO E’ STATO IL PROF. DON IVAN POJAVNIK, Sloveno, teologo di
vasta esperienza anche come docente, autore di due volumi sul Concilio “Il
Mistero del Concilio” dove ne mette in risalto il grande valore dottrinale e
pastorale insieme.
Egli afferma che il programma del santo Padre
Giovanni XXIII per l’ultimo Concilio è stato l’aggiornamento evangelico della
Chiesa. Nel suo discorso di apertura, Papa Giovanni, pieno di speranza e di
fede, esortò i Padri Conciliari a rimanere da un lato, “fedeli alla tradizione
cattolica” e dall’altro a riproporla in modo adatto ai tempi nuovi. (…) Nel
grande edificio dottrinale del Concilio è integrata la dottrina dei Concili
Ecumenici precedenti, dei Padri della Chiesa, dei Santi Dottori della Chiesa
medievale e dell’Evo moderno. In particolare è integrato l’insegnamento dei
successori di Pietro, da Leone XIII fino a Paolo VI incluso. Le loro 157
encicliche costituiscono un ponte globale perfetto tra il Concilio Vaticano I e
il Concilio Vaticano II, e inoltre assieme alla teologia Scolastica e
Patristica. (…)
Tutti
i Concili ecumenici sono stati pastorale e dottrinali. Definendo
infallibilmente la dottrina della fede e della morale, salvavano le pecore del
gregge di Cristo dalle vie dell’errore e dell’eresia. (…) Il Concilio ha
integrato la dottrina dell’enciclica “Ecclesiam suam” di Paolo VI (1964) ed ha
tracciato una mappa teologica generale della Chiesa, della cristianità, delle
religioni non cristiane e dell’umanità odierna secolarizzata. Dal centro della
Chiesa cattolica si allontanano in cerchi concentrici varie comunità cristiane
separate, le religioni non cristiane e il moderno mondo secolarizzato e ateo.
Il
Concilio stabilisce nei diversi documenti il rapporto della Chiesa con questi
cerchi, seguendo le orme del Buon Pastore che ha cercato con il dialogo di
salvezza di ricondurre tutti i gruppi delle pecore erranti nell’ovile
dell’unica famiglia cristiana ed umana. (…) Papa Paolo VI ha parlato
chiaramente di un attacco straordinari di Satana contro la Chiesa sulla via della
realizzazione del Concilio. Egli con il suo fumo è entrato attraverso una
fessura della Chiesa per oscurarla. (S.Paolo VI C, 15.1.1969). (…)
C’è
un grande turbamento in questo momento nel mondo e nella Chiesa perché ciò che
è in questione è la Fede, come dalle parole di Gesù nel Vangelo di San Luca
“Quando il Figlio dell’uomo ritornerà, troverà ancora la fede sulla terra? “Ciò che più colpisce quando si considera il
mondo cattolico è che, all’interno del cattolicesimo sembra talvolta
predominare un pensiero di tipo non cattolico, e può avvenire che questo
pensiero non cattolico, all’interno del cattolicesimo, diventi domani il più
forte. Ma non rappresenta mai il pensiero della Chiesa. Bisogna che sussista un
piccolo gregge, per quanto piccolo esso sia”. (San Paolo VI ha detto queste
parole nel 1977, un anno prima della sua morte e le riporta Jean Guitton nel
suo libro “Paolo VI segreto, Milano 2002.)
Nel futuro la fede cattolica sarà conservata solo in un piccolo gregge,
previsto profeticamente da santo Padre Paolo VI? Se ciò avverrà, esso però sarà
un germe validissimo, un granello di senapa di unità, di speranza e di salvezza
per tutta l’umanità.
E per i soliti contestatori che accusano Paolo VI di aver
voluto omologare, in un certo senso, la fede cattolica con altre religioni, lo
stesso Papa ribadisce con forza nella “Dignitatis Humanae” da una parte il
diritto alla libertà religiosa (erano gli anni in cui iniziavano i viaggi e
trasferimenti anche per lavoro dei vari popoli con la necessità di trovare una
convivenza rispettosa dei diritti di ognuno, compresa la libertà religiosa,
soprattutto dei cristiani nei paesi musulmani). Ma dall’altra IL DOVERE DELLA
DIFESA DELLA VERA RELIGIONE.
In
nessun modo, ribadisce Paolo VI, sia nella enciclica citata che nell’altra
sempre contestata a sproposito “NOSTRA AETATE”, il Concilio in nessun modo
fonda questo diritto sul fatto che tutte le religioni e tutte le dottrine che
riguardano questo campo, anche erronee, avrebbero un valore più o meno uguale.
Fonda invece questo diritto sulla dignità della persona umana, la quale esige
di non essere sottoposta a costrizioni esteriori che tendono a opprimere la
coscienza della persona nella ricerca della verità della religione e nella
libera adesione ad essa. Gli fa eco papa Giovanni Paolo II nella catechesi del
5 giugno 1985 ma anche in molte altre occasioni, “Esiste una differenza
abissale tra la religione rivelata cristiana e le religioni non cristiane” ma
noi abbiamo il dovere di non lasciare furi della porta i non cristiani, ma di
accoglierli in nome di nostro Signore Gesù Cristo.
PROF. STEFANO FONTANA DI VERONA. Altro illustre difensore del Concilio Vaticano II è stato il prof. di filosofia e direttore della rivista "Wan Thuan" sulla dottrina sociale della Chiesa, PROF. STEFANO FONTANA DI VERONA, il quale ha scritto un libro interessante nella sua sinteticità "Il Concilio restituito alla Chiesa" con la prefazione del Vescovi di Trieste, mons. Crepaldi, oltre ad alcuni saggi che hanno come comune denominatore la questione "Chiesa protestante in seno alla vera Chiesa cattolica" soprattutto con l'apertura scriteriata al teologo protestante Karl Rahnner che tanta deviazione portò nella dottrina e teologia cattolica.
Queste e altre segnalazioni scandalose ma doverose, comunque, non sono mai motivo per abbandonare la chiesa perchè sappiamo che la "barca di Pietro" sopravviverà a tutte le intemperie e scossoni dei suoi nemici non solo all'interno del Concilio Vaticano II ma di tutti i tempi e le epoche storiche, perchè Gesù Cristo lo ha garantito con le sue parole "Le porte degli INfri non prevarranno" e "Io sarò con voi tutti i giorni fino alla fine del mondo". Cosa di più entusiasmante?
Vale la pena combattere con coraggio.
allegati
In questo link il coraggioso
Magistrato Giorgianni parla chiaramente che esiste solo un unico Papa,
Benedetto XVI perché Bergoglio è solo un cardinale vestito di bianco, complice
del Nuovo Ordine mondiale”.
https://www.liberoquotidiano.it/articolo_blog/blog/andrea-cionci/27623742/giorgianni-benedetto-xvi-mai-abdicato-bergoglio-cardinale-vestito-bianco.html
